山西大同“訂婚強奸案”今日二審宣判。4月16日，新京報記者從大同市中級人民法院獲悉，刑事、民事二審均裁定駁回上訴，維持原判。此前，該案被告人席某某一審以強奸罪被判有期徒刑3年。
宣判后，席某某的母親鄭女士告訴新京報記者，兒子得知宣判結(jié)果后表情平靜。在宣判前與律師的交流中，席某某堅持無罪，不接受改造。她也堅持無罪意見，已提前打印好申訴狀，得知判決結(jié)果后當(dāng)場提交。此次申訴主要意見仍為受害人“處女膜”（醫(yī)學(xué)上稱陰道瓣）未破裂和未檢出席某某體液及DNA。
該案審判長在接受記者采訪時表示，強奸案件中“處女膜”狀況屬個人隱私，不應(yīng)公開披露。發(fā)生性行為是否導(dǎo)致“處女膜”破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關(guān)。“處女膜”狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對此已形成共識。“處女膜”狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據(jù)，我國相關(guān)司法文件和案例對此也已明確。并且，鑒定意見證實，現(xiàn)場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑以及席某某、被害人的混合DNA基因分型。
大同市中級人民法院。圖源：新京報我們視頻截圖
案發(fā)當(dāng)晚女方報警，退還彩禮遭男方拒收
新京報此前報道，案件發(fā)生于男女雙方訂婚期間。一審法院審判長在答記者問時提到，法院審理查明，2023年1月30日，男女雙方經(jīng)婚介機構(gòu)介紹相識后談戀愛。2023年5月1日，男方家為二人舉辦訂婚儀式，當(dāng)日交付彩禮10萬元和7.2克戒指。
2023年5月2日中午，女方按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請男方席某某。飯后，席某某和女方一同前往男方準備的婚房，席某某向女方提出發(fā)生性關(guān)系，遭到女方拒絕。之后，席某某不顧女方反抗，強行與女方發(fā)生性關(guān)系。
事后，女方情緒激動，點火燒了臥室柜子和客廳窗簾等，逃出房間，通過步梯下至13層呼喊“救命”，后被席某某強行拖拽回房內(nèi)。
當(dāng)晚，女方報警。
經(jīng)偵查人員檢查，女方左右大臂、右手腕均有淤青。被害人稱，她在與席某某談戀愛期間，曾明確表示自己反對婚前性行為。被害人母親也證實，事后被害人哭訴她被席某某強暴。
2023年12月25日，該案在山西省陽高縣人民法院一審宣判，席某某以強奸罪被判處有期徒刑3年。席某某當(dāng)庭表示上訴。
據(jù)媒體報道，2024年1月25日，席某某向陽高縣法院提起民事訴訟，要求女方按照《訂婚收彩禮協(xié)議》辦理結(jié)婚登記，如不予辦理，請求法院判決女方立即返還所收彩禮。2024年1月31日，女方將彩禮款10萬元和2枚戒指退還至婚介服務(wù)部，但男方家人拒絕領(lǐng)取，仍堅持提起訴訟。
大同市中級人民法院訴訟服務(wù)中心。 受訪者供圖
辯護人多次擅自公布女方隱私，法院判定被告人不適用緩刑
大同市中級人民法院審理席某某強奸上訴案及所涉婚約財產(chǎn)糾紛上訴案的審判長接受記者采訪時表示，與婦女發(fā)生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關(guān)系。
審判長表示，該案系不公開審理的案件，一審宣判后，鑒于網(wǎng)上存在大量不實信息，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會關(guān)切，澄清事實。二審宣判后，法院在保護雙方隱私的前提下，及時向社會通報案件中可以公開的信息，目的就是保障公眾的知情權(quán)，增加司法透明度，主動接受社會監(jiān)督。席某某的母親作為辯護人，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了被害人隱私權(quán)，二審期間法院依法對其進行了訓(xùn)誡。
該案幾次審理期間，有網(wǎng)絡(luò)傳言稱女方借婚姻索財，涉及騙婚，而且對席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音。對此，審判長澄清道，女方家人未以報警相要挾索取財物。另查明，被害人沒有婚史，通過婚介機構(gòu)兩次相親，第一次未成功，沒有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形。此外，席某某在與女方家長通話時承認強暴，但這段錄音并非定罪的唯一證據(jù)。
該案審判長稱，曾考慮通過適用緩刑促進雙方當(dāng)事人盡早以較好的方式回歸社會生活。
依照法律規(guī)定，二審法院委托社區(qū)矯正機構(gòu)對席某某的社會危險性和對所居住社區(qū)的影響進行調(diào)查評估，席某某父母接受評估機構(gòu)調(diào)查時表示不同意對席某某判處緩刑，不接納、不配合監(jiān)管；社區(qū)矯正機構(gòu)認為，席某某不認罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區(qū)矯正要求。二審?fù)徶邢衬骋簿懿徽J罪。綜上，席某某不符合適用緩刑的法定條件。
新京報記者 徐鳴
編輯 彭沖 校對 楊利
