新京報(bào)訊（記者彭鏡陶）全國(guó)首例大象公益訴訟案日前有了新進(jìn)展。此前北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所向西雙版納野象谷景區(qū)有限公司提起環(huán)境民事公益訴訟，該環(huán)保組織認(rèn)為野象谷景區(qū)組織大象訓(xùn)練和表演，涉嫌虐待野生動(dòng)物。此案一審判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。5月16日，新京報(bào)記者從原告代理律師處獲悉，云南省高級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
3月28日，云南省高級(jí)人民法院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，法院認(rèn)為，一審查明野象谷景區(qū)經(jīng)批準(zhǔn)獲得亞洲象馴養(yǎng)繁殖許可證，其用于展演的亞洲象并非被救助的野生亞洲象，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。此外，是否構(gòu)成虐待野生動(dòng)物，應(yīng)考慮野生動(dòng)物的生理特征，從行為的實(shí)施方式、性質(zhì)、后果，以及行為人的主觀心態(tài)等方面綜合審查認(rèn)定。該案中在案證據(jù)不能證明野象谷景區(qū)存在故意虐待亞洲象的行為，亦不能證明亞洲象展演使生態(tài)環(huán)境受到損害或者有遭受損害的重大風(fēng)險(xiǎn)。原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
5月16日，原告代理律師曾祥斌告訴新京報(bào)記者，代理律師們將對(duì)二審判決結(jié)果進(jìn)行研究分析，由當(dāng)事人決定是否申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
新京報(bào)此前報(bào)道，這是全國(guó)首例大象公益訴訟案，該案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：被告野象谷景區(qū)組織大象展演及馴養(yǎng)大象的行為是否破壞生態(tài)環(huán)境？是否對(duì)社會(huì)公共利益造成損害或帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)？
原告多元智能環(huán)境研究所認(rèn)為，動(dòng)物表演、動(dòng)物訓(xùn)練、近距離接觸等行為屬于虐待動(dòng)物的行為，同時(shí)也屬于政府明令禁止的行為，被告野象谷景區(qū)長(zhǎng)期從事上述行為危害瀕危野生動(dòng)物，損害自然生態(tài)系統(tǒng)，其應(yīng)對(duì)虐待野生動(dòng)物、破壞生態(tài)多樣性的行為承擔(dān)法律責(zé)任。其訴請(qǐng)被告停止大象表演、賠禮道歉等。
被告野象谷景區(qū)則認(rèn)為，被告的行為不構(gòu)成對(duì)社會(huì)公共利益的侵害，野象谷的大象數(shù)量逐年上升的事實(shí)佐證了其觀點(diǎn)。被告取得動(dòng)物展演的營(yíng)業(yè)許可，也具備馴養(yǎng)動(dòng)物的行政審批。被告并沒(méi)有虐待大象，也沒(méi)有對(duì)該物種造成不利影響，請(qǐng)求駁回原告起訴或者訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)不禁止利用野生動(dòng)物進(jìn)行公眾展示展演，本案中，野象谷景區(qū)取得的《馴養(yǎng)繁殖許可證》及營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍表明，其具備利用大象進(jìn)行展演的資質(zhì)，組織展演不違反國(guó)家規(guī)定，系合法經(jīng)營(yíng)。原告多元智能環(huán)境研究所提交的證據(jù)不能有效證明大象展演及馴養(yǎng)過(guò)程中存在虐待或者侵害動(dòng)物權(quán)益的事實(shí)；另一方面，野象谷景區(qū)用于展演的大象及展演區(qū)域僅限于野象谷且獨(dú)立于野外生態(tài)環(huán)境。據(jù)此，法院認(rèn)為，野象谷景區(qū)組織大象展演及馴養(yǎng)大象的行為未破壞生態(tài)，未給不特定社會(huì)公眾的合法權(quán)益造成損害或帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)。
2023年11月21日，昆明鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院據(jù)此作出判決，駁回原告多元智能環(huán)境研究所的訴訟請(qǐng)求。多元智能環(huán)境研究所不服，提起上訴。
編輯 劉倩 校對(duì) 王心
